وودوارد وبوب وكارل بيرنشتاين - تاريخ

وودوارد وبوب وكارل بيرنشتاين - تاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

وودوارد ، بوب و

كارل برنشتاين

صحافي


اشتهر الصحفيان الاستقصائيان وودوارد وبرنشتاين الحائزان على جوائز خلال حقبة ووترغيت المضطربة. بصفتهم مراسلين لصحيفة واشنطن بوست ، كشفوا طبيعة حادثة ووترغيت.

استمروا في كتابة أفضل الكتب مبيعًا كل رجال الرئيس (1974) ، سرد للحلقة والفضيحة الناتجة. انتقل وودوارد إلى العديد من المناصب العليا في الصحيفة بينما انتقل برنشتاين إلى التلفزيون ، وعمل في ABC في مناصب مختلفة بما في ذلك رئيس مكتب واشنطن.


وودوارد وبرنشتاين: الفيلم

على الرغم من أن الفيلم هو نتيجة تصميم ريدفورد على صنعه مع الكشف عن قصة ووترغيت ، إلا أن أصالته وقدرته على التحمل لهما علاقة كبيرة بمخرجه ، آلان جيه باكولا ، الذي تحول إلى سيغموند فرويد مع مفكرة قبل أن يتم عرض أي كاميرا. تم نشر ملاحظاته التفصيلية لأول مرة في ديسمبر 2005 ، وقد تبرعت بها زوجته لأكاديمية الفنون والعلوم السينمائية بعد وفاته في عام 1998 في حادث سيارة. لقد أظهروا كيف جاء باكولا لرؤية أبطاله.

في كانون الثاني (يناير) 1975 ، بعد خمسة أشهر من استقالة الرئيس نيكسون ، سافر باكولا إلى واشنطن لبدء مقابلات متعمقة مع عشرات من المسؤولين الأساسيين المشاركين في كشف حكاية ووترغيت. جلس مع وودوارد ، الذي كان يبلغ من العمر آنذاك 32 عامًا ، وبرنشتاين ، 31 عامًا ، ومحرريهم وأصدقائهم والمرأتين في قلب حياة المراسلين. كان وودوارد قد تزوج من المراسل فرانسي بارنارد ، وكان برنشتاين يواعد نورا إيفرون ، التي تزوجها في 14 أبريل 1976 ، بعد 10 أيام من عرض الفيلم لأول مرة في واشنطن.

لم يكن باكولا يريد الحقائق وحدها. أراد أن يفهم وودوارد وبرنشتاين بعمق حتى يتمكن من التقاط شخصياتهم الحقيقية ودوافعهم للفيلم. أخبرني بن برادلي ، محرر الواشنطن بوست خلال ووترغيت ، أن باكولا قضى & quot؛ الكثير من الوقت مع كل واحد منا. كان يعرف كل شيء عن والدتي ، أخي ، كل شيء. & quot (جيسون روباردز ، الذي لعب دور برادلي ، يظهر على الشاشة لمدة 10 دقائق فقط).

خلال ووترغيت ، بغض النظر عن مدى جودة تقرير برنشتاين للقصة ، فقد كان مرتبطًا واشنطن بوست المحررين بصفتهم & quotbad boy & quot في الثنائي - دائمًا متأخرون وغير موثوق بهم وسريعون في الترويج لعملائه المحتملين. في مقابلتها مع باكولا ، حاولت إيفرون إعادة تأهيل سمعة صديقها. قالت إن برنشتاين كان مدفوعًا للكشف عن قصة ووترغيت لأنه أراد إثبات الجميع في بريد خاطئ. أصرت على أنه لم يكن كسولاً. كان لديه للتو & quotpsychosis & quot عن كونه مسيطر عليه من قبل شخصيات السلطة.

تكشف الملاحظات من مقابلة باكولا مع إيفرون مفتاح فهمه لوودوارد وبرنشتاين. وكتب باكولا "تحت كل الحجج والمعارك - إلى أسفل الطريق ، كانوا يكرهون بعضهم البعض". "الصفات التي يتمتع بها بعضنا البعض - الصفات التي يحتاجونها [للإبلاغ عن ووترغيت] - لم يعجبهم. بوب يمتص الناس. عرف كارل أنه بحاجة إلى [تلك الصفة] لكنه احتقرها في بوب. احتاج بوب إلى كارل لأن كارل كان انتهازيًا. يستطيع بوب الصياغة ويمكن لكارل استخلاص النتائج. & quot

إحدى القصص التي شاركها إيفرون مع باكولا تتعلق بكيفية تشاجر الصحفيان أثناء تسابقهما لإكمال الكتاب كل رجال الرئيس. أخبرت المخرج أن وودوارد يمكن أن يكون عنيدًا ومتشددًا & quot ؛ ولديه غريزة الكتابة. & quot .

تشير ملاحظات باكولا ، المؤرخة في 2 مايو 1975 ، إلى أنه انتهى من هذا الأمر بشأن الصحفيين:

  • اعتقد بوب أن كارل كان & quothype ، لا يوجد متابعة. كل الكلام. الثور ---- فنان. غير مسؤول. & quot
  • رأى كارل بوب كآلة وحصص. إنه دمية مراسل. أعطه قصة ، أي قصة ، وهو يتعامل معها. طائرة بدون طيار. لا دعابة. لا مفاجآت. كل الاستقرار. خبز ابيض. السيد المثالي. لا روح. & quot

أدرك باكولا تدريجيًا أنه لا وودوارد ولا برنشتاين كان بإمكانهما الانسحاب من ووترجيت وحدهما. على الرغم من اختلافاتهم الصارخة ، كانوا بحاجة لبعضهم البعض. كان لكل منهما نقاط قوة تكمل قوة الآخر.

كتب باكولا في ملاحظاته: & quot & quot ؛ سيتعين على Woodward أن ينتقل بحذر من خطوة إلى أخرى. ومع ذلك ، كانت جرأة برنشتاين هي ما كان ضروريًا. & quot

لكن في مقابلته مع وودوارد ، اكتشف باكولا أن المراسل يمكن أن يفاجئه: أسرار الآخرين فتنت به واستحوذت عليه. على الرغم من أن وودوارد كان مترددًا في الحديث عن نفسه كمراسل ، إلا أنه مصمم على كشف أسرار الآخرين. أثار هذا الانقسام اهتمام باكولا.

ولكن عندما بدأ باكولا يفهم وودوارد ، تساءل عما إذا كان ريدفورد الوسيم الساحر ، الذي كان يبلغ من العمر 39 عامًا ، يمكنه أن يلعب دور شخص مختلف تمامًا عن نفسه. تحرك وودوارد بشكل منطقي. خوفه الذي لا أساس له من الطرد وحاجته للانتماء غذى أسلوب حياته المدمن على العمل.

كتب باكولا أن ريدفورد سيضطر إلى & quotscrap سحره. إنها تلك النوعية المربعة والمستقيمة والمكثفة واللائقة من Woodward التي تعمل. ريدفورد يمكنه الحصول على هذا الدافع القهري. هل يمكن أن يصاب بالأذى والضعف؟ & quot

طوال فترة التصوير في عام 1975 ، إذا كان هناك سؤال حول كيفية رد فعل وودوارد أو برنشتاين ، فقد أطلق ريدفورد أو هوفمان أو باكولا على أي منهما. & quot لقد كان أول فيلم صنعته على الإطلاق مثل هذا ، كما أخبرني هوفمان. & quot ؛ ظللنا نحاول الالتزام بصحة ما حدث من خلال التحدث إليهم تقريبًا بشكل يومي. & quot

كلما استطاعوا ، زار وودوارد وبرنشتاين المجموعات. في منتصف ليلة يونيو 1975 ، شاهد برنشتاين باكولا وهو يخرج مشهدًا. كان هوفمان يركض في شارع فارغ ، ويطارد فولفو الرمادية في ريدفورد عندما انسحبت من موقف سيارات Post. صرخ ، "توقف! . وودوارد! توقف! & quot

يتذكر برنشتاين في مقابلة عام 1975 ، الآن في أرشيف باكولا ، أن & quot؛ حشود كبيرة كانت في الخارج. وصلت إلى هناك تمامًا كما خرج هوفمان من المبنى. لقد كانت واحدة من أكثر المشاعر التي لا تصدق التي مررت بها في حياتي لأنه ، كما تعلم ، لقد مر وقت طويل منذ أن بدأنا العمل على القصة ، ولم أكن أعرف بالضبط من أنا أو من هو كان - وجوديًا ، كان نوعًا من الذهن الكلي -. كان لديه السلوكيات. أنت غير معتاد على رؤية أفعالك. ومع ذلك كنت أعلم أنه كان على حق. & quot

أثناء تشغيل هوفمان ، أدرك برنشتاين ، وهو من المشاهير بالفعل ، مقدار ما حدث في السنوات الثلاث التي انقضت منذ اقتحام خمسة لصوص مقر الحزب الديمقراطي في فندق ووترغيت.

قال بيرنشتاين في المقابلة: `` لم أعد أحب ذلك حقًا بعد الآن ''. & quot هذا حدث منذ زمن طويل. هل سأركض هكذا مرة أخرى؟ & quot


محتويات

واشنطن بوست تعتبر من الصحف الأمريكية اليومية الرائدة [13] جنبًا إلى جنب اوقات نيويورك، ال مرات لوس انجليس، و صحيفة وول ستريت جورنال. ال بريد ميزت نفسها من خلال تقاريرها السياسية عن أعمال البيت الأبيض والكونغرس والجوانب الأخرى للحكومة الأمريكية.

على عكس اوقات نيويورك و صحيفة وول ستريت جورنال, واشنطن بوست لا تطبع طبعة للتوزيع بعيدا عن الساحل الشرقي. في عام 2009 ، توقفت الصحيفة عن نشرها الطبعة الأسبوعية الوطنية (مزيج من القصص من طبعات الأسبوع المطبوعة) ، بسبب تقلص التداول. [14] يتواجد غالبية قراء ورق الصحف في مقاطعة كولومبيا وضواحيها في ماريلاند وشمال فيرجينيا. [15]

الصحيفة هي إحدى الصحف الأمريكية القليلة التي لها مكاتب أجنبية ، وتقع في بغداد ، وبكين ، وبيروت ، وبرلين ، وبروكسل ، والقاهرة ، وداكار ، وهونغ كونغ ، وإسلام أباد ، وإسطنبول ، والقدس ، ولندن ، ومكسيكو سيتي ، وموسكو ، ونيروبي ، ونيو. دلهي وريو دي جانيرو وروما وطوكيو وتورنتو. [16] في نوفمبر 2009 ، أعلنت إغلاق مكاتبها الإقليمية في الولايات المتحدة - شيكاغو ولوس أنجلوس ونيويورك - كجزء من التركيز المتزايد على "القصص السياسية والتغطية الإخبارية المحلية في واشنطن". [17] وللصحيفة مكاتب محلية في ماريلاند (أنابوليس ، مقاطعة مونتغومري ، مقاطعة برينس جورج ، وجنوب ماريلاند) وفيرجينيا (الإسكندرية ، فيرفاكس ، مقاطعة لودون ، ريتشموند ، مقاطعة برينس ويليام). [18]

اعتبارًا من مايو 2013 [تحديث] ، بلغ متوسط ​​توزيعها في أيام الأسبوع 474767 ، وفقًا لمكتب تدقيق التداول ، مما يجعلها سابع أكبر صحيفة في البلاد من حيث التوزيع ، بعد الولايات المتحدة الأمريكية اليوم, صحيفة وول ستريت جورنال, اوقات نيويورك، ال مرات لوس انجليس، ال أخبار يومية، و ال نيويورك بوست. على الرغم من انخفاض توزيعها (مثل جميع الصحف تقريبًا) ، إلا أنها تتمتع بواحد من أعلى معدلات اختراق السوق لأي أخبار حضرية يومية.

لعقود عديدة ، كان بريد كان مكتبها الرئيسي في 1150 15th Street NW. ظل هذا العقار مع Graham Holdings عندما تم بيع الصحيفة إلى Jeff Bezos 'Nash Holdings في عام 2013. باعت Graham Holdings 1150 شارع 15 (جنبًا إلى جنب مع شارع 1515 L ، شارع 1523 L ، وأرضًا تحت 1100 شارع 15) مقابل 159 مليون دولار أمريكي في نوفمبر 2013. واشنطن بوست واصلت استئجار مساحة في 1150 L Street NW. [19] في مايو 2014 ، واشنطن بوست استأجرت البرج الغربي من One Franklin Square ، وهو مبنى شاهق في 1301 K Street NW في واشنطن العاصمة. انتقلت الصحيفة إلى مكاتبها الجديدة في 14 ديسمبر 2015. [20]

ال بريد لها رمز بريدي خاص بها ، 20071.

Arc Publishing هو قسم من واشنطن بوستالذي يوفر نظام النشر Arc ، وهو برنامج للمؤسسات الإخبارية مثل شيكاغو تريبيون و ال مرات لوس انجليس. [21]

التأسيس والفترة المبكرة تحرير

تأسست الصحيفة في عام 1877 من قبل ستيلسون هاتشينز (1838-1912) ، وفي عام 1880 أضافت طبعة يوم الأحد ، لتصبح أول صحيفة في المدينة تنشر سبعة أيام في الأسبوع. [22]

في أبريل 1878 ، بعد حوالي أربعة أشهر من النشر ، واشنطن بوست تم شراؤها اتحاد واشنطن، وهي صحيفة منافسة أسسها جون لينش في أواخر عام 1877. و اتحاد كانت قيد التشغيل حوالي ستة أشهر فقط في وقت الاستحواذ. تم نشر الصحيفة مجتمعة من Globe Building باسم واشنطن بوست ويونيون ابتداء من 15 أبريل 1878 ، بتوزيع 13000 نسخة. [23] [24] إن البريد والاتحاد تم استخدام الاسم حوالي أسبوعين حتى 29 أبريل 1878 ، والعودة إلى التسمية الرئيسية الأصلية في اليوم التالي. [25]

في عام 1889 ، باع هاتشينز الصحيفة لفرانك هاتون ، المدير العام السابق للبريد ، وبيريا ويلكينز ، عضو الكونغرس الديمقراطي السابق من ولاية أوهايو. للترويج للصحيفة ، طلب الملاك الجدد من قائد فرقة مشاة البحرية الأمريكية ، جون فيليب سوزا ، أن يؤلف مسيرة لحفل توزيع جوائز مسابقة المقال في الصحيفة. لحن سوزا "واشنطن بوست". [26] أصبحت الموسيقى القياسية المصاحبة للخطوتين ، جنون الرقص في أواخر القرن التاسع عشر ، [27] ولا تزال واحدة من أشهر أعمال سوزا.

في عام 1893 ، انتقلت الصحيفة إلى مبنى في الشارعين الرابع عشر والشرقي شمال غرب ، حيث بقي حتى عام 1950. جمع هذا المبنى جميع وظائف الصحيفة في مقر واحد - غرفة الأخبار ، والإعلان ، والتنضيد ، والطباعة - الذي استمر 24 ساعة في اليوم . [28]

في عام 1898 ، خلال الحرب الإسبانية الأمريكية ، كان بريد طبع الرسم التوضيحي الكلاسيكي لكليفورد كي بيريمان تذكر مين، التي أصبحت صرخة المعركة للبحارة الأمريكيين خلال الحرب. في عام 1902 ، نشر بيريمان كاريكاتيرًا مشهورًا آخر في بريدرسم الخط في ولاية ميسيسيبي. يصور هذا الكارتون الرئيس ثيودور روزفلت وهو يظهر التعاطف مع شبل دب صغير وألهم مالك متجر نيويورك موريس ميتشتوم لإنشاء دمية دب. [29]

حصل ويلكنز على نصيب هاتون من الصحيفة عام 1894 بعد وفاة هاتون. بعد وفاة ويلكنز في عام 1903 ، أدار ولديه جون وروبرت بريد لمدة عامين قبل بيعه في عام 1905 إلى جون رول ماكلين ، مالك سينسيناتي إنكويرر. خلال رئاسة ويلسون ، بريد يُنسب إليه "أشهر خطأ مطبعي في الصحف" في تاريخ العاصمة وفقًا لـ سبب مجلة بريد كان ينوي الإبلاغ عن أن الرئيس ويلسون كان "يسلي" زوجته المستقبلية السيدة جالت ، لكنه كتب بدلاً من ذلك أنه كان "يدخل" السيدة جالت. [30] [31] [32]

عندما توفي جون ماكلين في عام 1916 ، وضع الصحيفة محل ثقة ، ولم يكن لديه ثقة كبيرة في أن ابنه المستهتر إدوارد "نيد" ماكلين يمكنه إدارة ميراثه. ذهب نيد إلى المحكمة وكسر الأمانة ، ولكن تحت إدارته ، انزلقت الصحيفة نحو الخراب. لقد نزف الصحيفة بسبب أسلوب حياته الفخم ، واستخدمها للترويج لأجندات سياسية. [33]

خلال الصيف الأحمر لعام 1919 ، دعمت صحيفة The Post الغوغاء البيض ونشرت قصة على الصفحة الأولى أعلنت عن الموقع الذي كان يخطط فيه الجنود البيض للالتقاء بهجمات على السود في واشنطن. [34]

تعديل فترة ماير – جراهام

في عام 1929 ، قدم الممول يوجين ماير (الذي كان يدير شركة War Finance Corp منذ الحرب العالمية الأولى [35]) عرضًا سرًا بقيمة 5 ملايين دولار بريد، لكنه رفض من قبل نيد ماكلين. [36] [37] في 1 يونيو 1933 ، اشترى ماير الورقة في مزاد إفلاس مقابل 825 ألف دولار بعد ثلاثة أسابيع من تنحيه عن منصب رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي. لقد قدم عرضًا دون الكشف عن هويته ، وكان مستعدًا لزيادة ما يصل إلى مليوني دولار ، وهو مبلغ أعلى بكثير من مقدمي العطاءات الآخرين. [38] [39] ومن هؤلاء ويليام راندولف هيرست ، الذي كان يأمل طويلاً في علاج المريض بريد ليستفيد من وجوده في صحيفة واشنطن. [40]

ال بريد تمت استعادة صحته وسمعته تحت ملكية ماير. في عام 1946 ، خلفه صهره فيليب جراهام كناشر. [41] في النهاية اكتسب ماير الضحكة الأخيرة على هيرست ، الذي كان يمتلك القديم واشنطن تايمز و ال يعلن قبل اندماجهم في عام 1939 الذي شكل تايمز هيرالد. تم شراء هذا بدوره ودمجه في بريد في عام 1954. [42] تم تسمية الورقة المجمعة رسميًا واشنطن بوست وتايمز هيرالد حتى عام 1973 ، على الرغم من أن تايمز هيرالد أصبح جزء من لوحة الاسم أقل وأقل بروزًا بمرور الوقت. ترك الاندماج بريد مع اثنين من المنافسين المحليين المتبقيين ، فإن نجمة واشنطن (نجمة المساء) و واشنطن ديلي نيوز التي اندمجت في عام 1972 ، لتشكيل واشنطن ستار نيوز. [43] [44]

بعد وفاة فيل جراهام في عام 1963 ، انتقلت السيطرة على شركة واشنطن بوست إلى زوجته كاثرين جراهام (1917-2001) ، والتي كانت أيضًا ابنة يوجين ماير. قلة من النساء أدرن صحفًا وطنية بارزة في الولايات المتحدة. وصفت كاثرين جراهام قلقها وانعدام الثقة بها عندما تدخلت في دور قيادي في سيرتها الذاتية. عملت ناشرة من عام 1969 إلى عام 1979. [45]

أعلن جراهام عن شركة واشنطن بوست العامة في 15 يونيو 1971 ، في خضم الجدل حول أوراق البنتاغون. تم طرح ما مجموعه 1،294،000 سهم للجمهور بسعر 26 دولارًا للسهم الواحد. [46] [47] بنهاية فترة جراهام كرئيس تنفيذي في عام 1991 ، كانت قيمة السهم 888 دولارًا أمريكيًا للسهم ، دون احتساب تأثير تجزئة الأسهم الوسيطة 4: 1. [48]

خلال هذا الوقت ، أشرف غراهام أيضًا على شراء تنويع شركة Post لشركة التعليم والتدريب الربحية Kaplan ، Inc. مقابل 40 مليون دولار في عام 1984. [49] بعد عشرين عامًا ، تجاوز كابلان بريد باعتبارها المساهم الرئيسي للشركة في الدخل ، وبحلول عام 2010 ، شكلت كابلان أكثر من 60٪ من مجمل إيرادات الشركة. [50]

وضع المحرر التنفيذي ، بن برادلي ، سمعة الصحيفة ومواردها وراء المراسلين بوب وودوارد وكارل بيرنشتاين ، اللذين انتقدا ، في سلسلة طويلة من المقالات ، القصة وراء عملية السطو على مكاتب اللجنة الوطنية الديمقراطية في عام 1972 في مجمع ووترغيت بواشنطن. ال بريد التغطية الحازمة للقصة ، التي لعبت نتيجتها في نهاية المطاف دورًا رئيسيًا في استقالة الرئيس ريتشارد نيكسون ، فازت الصحيفة بجائزة بوليتسر في عام 1973. [51]

في عام 1972 ، تم تقديم قسم "عالم الكتاب" مع الناقد الحائز على جائزة بوليتزر ويليام ماكفرسون كأول محرر له. [52] وظهر النقاد الحائزون على جائزة بوليتزر مثل جوناثان ياردلي ومايكل ديردا ، الذي أسس حياته المهنية كناقد في بريد. في عام 2009 ، بعد 37 عامًا ، مع صيحات واحتجاجات القراء الكبيرة ، عالم كتاب واشنطن بوست كإدراج مستقل ، كان الإصدار الأخير يوم الأحد 15 فبراير 2009 ، [53] جنبًا إلى جنب مع إعادة تنظيم عامة للورقة ، مثل وضع افتتاحيات يوم الأحد في الصفحة الخلفية من القسم الأمامي الرئيسي بدلاً من "Outlook قسم وتوزيع بعض الرسائل والتعليقات الأخرى الموجهة محليًا في أقسام أخرى. [54] ومع ذلك ، لا تزال مراجعات الكتب تُنشر في قسم Outlook أيام الأحد وفي قسم الأنماط بقية الأسبوع ، وكذلك عبر الإنترنت. [54]

في عام 1975 ، أضربت نقابة الصحفيين. ال بريد استأجرت عمالاً بديلين ليحلوا محل نقابة الصحفيين ، وعادت نقابات أخرى إلى العمل في فبراير / شباط 1976. [55]

وخلفها دونالد إي جراهام ، ابن كاثرين ، كناشر في عام 1979. [45]

في عام 1995 ، تم شراء اسم المجال washingtonpost.com. في نفس العام ، تم إطلاق محاولة فاشلة لإنشاء مستودع أخبار عبر الإنترنت يسمى Digital Ink. في العام التالي تم إغلاقه وتم إطلاق الموقع الأول في يونيو 1996. [56]

عصر جيف بيزوس (2013 إلى الوقت الحاضر) تحرير

في عام 2013 ، اشترى جيف بيزوس الصحيفة بمبلغ 250 مليون دولار أمريكي. [57] [58] [59] الصحيفة الآن مملوكة لشركة Nash Holdings LLC ، وهي شركة يسيطر عليها بيزوس. [58] شمل البيع أيضًا المطبوعات المحلية الأخرى ، والمواقع الإلكترونية ، والعقارات. [60] [61] [62] تم تغيير اسم الشركة الأم السابقة للصحيفة ، والتي احتفظت ببعض الأصول الأخرى مثل كابلان ومجموعة من محطات التلفزيون ، إلى شركة Graham Holdings بعد فترة وجيزة من البيع. [11] [63]

ناش القابضة ، بما في ذلك بريد، بشكل منفصل عن شركة التكنولوجيا أمازون ، والتي يعتبر بيزوس الرئيس التنفيذي لها وأكبر مساهم منفرد (بحوالي 10.9٪). [64] [65]

قال بيزوس إن لديه رؤية تعيد خلق "الطقوس اليومية" لقراءة بريد كحزمة واحدة ، وليس مجرد سلسلة من القصص الفردية. [66] تم وصفه بأنه "مالك عدم التدخل" ، حيث كان يعقد مكالمات عبر الهاتف مع المحرر التنفيذي مارتن بارون كل أسبوعين. [67] عين بيزوس فريد رايان (المؤسس والرئيس التنفيذي لشركة بوليتيكو) للعمل كناشر ومدير تنفيذي. هذا يشير إلى نية بيزوس في تحويل ملف بريد إلى تركيز رقمي أكثر مع قراء محليين وعالميين. [68]

في عام 2014 ، بريد أعلنت أنها ستنتقل من 1150 شارع 15 إلى مساحة مستأجرة على بعد ثلاث مبانٍ في وان فرانكلين سكوير في شارع كيه. [69] في السنوات الأخيرة ، بريد أطلق قسمًا للتمويل الشخصي عبر الإنترنت ، [70] بالإضافة إلى مدونة وبودكاست بموضوع قديم. [71] [72] فازت صحيفة The Washington Post بجائزة Webby لعام 2020 للأخبار والسياسة في فئة Social. [73] فازت واشنطن بوست بجائزة Webby People's Voice Award للأخبار والسياسة عن فئة الويب لعام 2020. [73]

1933 - 2000 تعديل

عندما اشترى الممول يوجين ماير المفلس بريد في عام 1933 ، أكد للجمهور أنه لن يكون مدينًا لأي حزب. [74] ولكن بصفته جمهوريًا بارزًا (كان صديقه القديم هربرت هوفر هو الذي جعله رئيسًا لمجلس الاحتياطي الفيدرالي في عام 1930) ، فإن معارضته لصفقة FDR الجديدة أدت إلى تلوين الموقف التحريري للصحيفة بالإضافة إلى تغطيتها الإخبارية. وشمل ذلك الافتتاحي لقصص "إخبارية" كتبها ماير باسم مستعار. [75] [76] [77] كانت زوجته أغنيس إرنست ماير صحفية سياسية من الطرف الآخر. ال بريد عرضت العديد من أعمالها بما في ذلك تحية لأصدقائها الشخصيين جون ديوي وشاول ألينسكي. [78] [79] [80] [81]

أصبح يوجين ماير رئيسًا للبنك الدولي في عام 1946 ، وعين صهره فيل جراهام خلفًا له. بريد الناشر. شهدت سنوات ما بعد الحرب تطور الصداقة بين فيل وكاي جراهام مع آل كينيدي وبرادليس وبقية "مجموعة جورج تاون" (العديد من خريجي هارفارد) والتي من شأنها أن تلون دعامات التوجه السياسي. [82] ضمت قائمة الضيوف الأكثر شهرة في سهرات جورجتاون كاي جراهام الدبلوماسي البريطاني / الجاسوس الشيوعي دونالد ماكلين. [83] [84]

ال بريد يُنسب إليه الفضل في صياغة مصطلح "المكارثية" في رسم كاريكاتوري افتتاحي عام 1950 بواسطة هربرت بلوك. [85] تصور الفيلم دلاء من القطران ، وسخر من تكتيكات السناتور جوزيف مكارثي في ​​"التشويه" ، أي حملات التشهير واغتيال الشخصية ضد أولئك المستهدفين باتهاماته. كان السناتور مكارثي يحاول أن يفعل لمجلس الشيوخ ما كانت تفعله لجنة الأنشطة غير الأمريكية في مجلس النواب منذ سنوات - التحقيق في التجسس السوفياتي في أمريكا. جعلت HUAC ريتشارد نيكسون معروفًا على المستوى الوطني لدوره في قضية Hiss / Chambers التي كشفت التجسس الشيوعي في وزارة الخارجية. كانت اللجنة قد تطورت من لجنة ماكورماك ديكشتاين في الثلاثينيات. [86]

ظلت صداقة فيل جراهام مع جون كنيدي قوية حتى وفاتهما المبكرة في عام 1963. [87] ورد أن مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي جيه إدغار هوفر أخبر الرئيس الجديد ليندون جونسون ، "ليس لدي تأثير كبير مع بريد لأنني بصراحة لا أقرأه. أراه مثل عامل يومي." [88] [89]

أصبح بن برادلي رئيسًا للتحرير في عام 1968 ، وأصبح كاي جراهام الناشر رسميًا في عام 1969 ، مما مهد الطريق للإبلاغ العدواني عن أوراق البنتاغون وفضائح ووترغيت. ال بريد عززت المعارضة العامة لحرب فيتنام في عام 1971 عندما نشرت أوراق البنتاغون. [90] في منتصف السبعينيات ، أشار بعض المحافظين إلى بريد كما "برافدا على بوتوماك "بسبب انحيازها اليساري الملحوظ في كل من التقارير والافتتاحيات.

2000 إلى الوقت الحاضر تحرير

في الفيلم الوثائقي PBS شراء الحربقال الصحفي بيل مويرز إنه في العام السابق لحرب العراق كان هناك 27 افتتاحية تدعم طموحات إدارة بوش لغزو البلاد. أفاد مراسل الأمن القومي والتر بينكوس أنه تلقى أوامر بوقف تقاريره التي تنتقد الإدارة. [94] وبحسب الكاتب والصحفي جريج ميتشل: "بقلم بريد اعترافه الشخصي ، في الأشهر التي سبقت الحرب ، نشر أكثر من 140 قصة على صفحتها الأولى للترويج للحرب ، بينما ضاعت المعلومات المخالفة ". [95]

في 26 مارس 2007 ، قال كريس ماثيوز في برنامجه التلفزيوني ، "حسنًا ، واشنطن بوست ليست الصحيفة الليبرالية كما كانت ، أيها عضو الكونجرس ، دعني أخبرك. لقد كنت أقرأها منذ سنوات وهي جريدة المحافظين الجدد ". [96] وهي تنشر بانتظام خليطًا من كتاب الأعمدة الافتتاحية ، وبعضهم من ذوي الميول اليسارية (بما في ذلك إي جيه ديون ، ودانا ميلبانك ، وجريج سارجنت ، ويوجين Robinson) ، وبعضهم من ذوي الميول اليمنى (بما في ذلك جورج ويل ومارك ثيسن ومايكل جيرسون وتشارلز كراوثامر).

في دراسة نُشرت في 18 أبريل 2007 ، من قبل أساتذة جامعة ييل آلان جربر ، ودين كارلان ، ودانييل بيرغان ، تم منح المواطنين اشتراكًا إما في الاتجاه المحافظ. واشنطن تايمز أو ذوي الميول الليبرالية واشنطن بوست لمعرفة تأثير وسائل الإعلام على أنماط التصويت. قدر جربر بناءً على عمله أن بريد مائلة بقدر ما إلى اليسار مثل مرات فعل الحق. وجد جربر أولئك الذين حصلوا على اشتراك مجاني في بريد كانت احتمالية التصويت للمرشح الديمقراطي لمنصب الحاكم أكبر بنسبة 7.9-11.4٪ من تلك المخصصة للمجموعة الضابطة ، اعتمادًا على تعديل التاريخ الذي تم فيه استطلاع رأي المشاركين الفرديين ومحاور الاستطلاع ، ومع ذلك ، فإن الأشخاص الذين حصلوا على مرات كانت أيضًا أكثر احتمالية من الضوابط للتصويت للديمقراطي ، مع تأثير ما يقرب من 60 ٪ من تلك المقدرة لـ بريد. [97] [98] قال مؤلفو الدراسة أن خطأ أخذ العينات ربما يكون قد لعب دورًا في تأثير الميول المحافظة مرات، وكذلك حقيقة أن المرشح الديمقراطي اتخذ مواقف ذات ميول محافظة أكثر مما هو معتاد بالنسبة لحزبه ، و "كان الشهر السابق للاستطلاع الذي أعقب الانتخابات فترة صعبة للرئيس بوش ، حيث انخفض معدل شعبيته الإجمالية بمقدار ما يقرب من 4 نقاط مئوية على الصعيد الوطني. ويبدو أن زيادة التعرض للتغطية الإخبارية في كلتا الصحيفتين ، على الرغم من التوجهات الأيديولوجية المتعارضة ، أبعد الرأي العام عن الجمهوريين ". [98]

في تشرين الثاني (نوفمبر) 2007 ، تعرضت الصحيفة لانتقادات من قبل الصحفي المستقل روبرت باري لنشرها عن سلسلة رسائل البريد الإلكتروني المناهضة لأوباما دون التأكيد بشكل كافٍ لقرائها على الطبيعة الخاطئة للادعاءات المجهولة. [99] في عام 2009 ، انتقد باري الصحيفة لتقاريرها غير العادلة المزعومة عن السياسيين الليبراليين ، بما في ذلك نائب الرئيس آل جور والرئيس باراك أوباما. [100]

رداً على الانتقادات التي وجهت إلى تغطية الصحيفة خلال الفترة التي سبقت الانتخابات الرئاسية لعام 2008 ، سابقاً بريد وكتبت ديبوراه هاول ، محققة الشكاوى: "تحتوي صفحات الرأي على أصوات محافظة قوية ، وتضم هيئة التحرير الوسطيين والمحافظين ، وكانت هناك مقالات افتتاحية تنتقد أوباما. ومع ذلك ، كان الرأي ما يزال مرجحًا تجاه أوباما". [101] وفقًا لكتاب مطبعة جامعة أكسفورد لعام 2009 بقلم ريتشارد ديفيس حول تأثير المدونات على السياسة الأمريكية ، فإن المدونين الليبراليين يرتبطون بـ واشنطن بوست و اوقات نيويورك في كثير من الأحيان أكثر من الصحف الكبرى الأخرى ، يربط المدونون المحافظون أيضًا في الغالب بالصحف الليبرالية. [102]

في منتصف سبتمبر 2016 ، ماثيو إنجرام من فوربس انضم جلين غرينوالد الإعتراض، وتريفور تيم الحارس في النقد واشنطن بوست "لمطالبتهم بتقديم [المقاول السابق بوكالة الأمن القومي إدوارد] سنودن. للمحاكمة بتهمة التجسس". [103] [104] [105] [106]

في فبراير 2017 ، بريد اعتمد شعار "الديمقراطية تموت في الظلام" على تسميته. [107]

منذ عام 2011 ، و بريد تم تشغيل عمود يسمى "مدقق الحقائق" حيث أن بريد يصفها بأنها "فرقة الحقيقة". [108] تلقى The Fact Checker منحة قدرها 250000 دولار من Google News Initiative / YouTube لتوسيع إنتاج مقاطع الفيديو للتحقق من صحة الأخبار. [108]

تحرير التأييد السياسي

كتبت كاثرين جراهام في سيرتها الذاتية التاريخ الشخصي أن الصحيفة كانت تنتهج منذ فترة طويلة سياسة عدم تقديم موافقات لمرشحين سياسيين. ومع ذلك ، منذ عام 2000 على الأقل ، أيدت الصحيفة أحيانًا السياسيين الجمهوريين ، مثل حاكم ولاية ماريلاند روبرت إيرليش. [109] في عام 2006 ، كررت موافقاتها التاريخية على كل نائب جمهوري شاغل في الكونجرس في شمال فيرجينيا. [110] كانت هناك أيضًا أوقات كان فيها بريد اختارت على وجه التحديد عدم تأييد أي مرشح ، كما حدث في الانتخابات الرئاسية عام 1988 عندما رفضت تأييد الحاكم آنذاك مايكل دوكاكيس أو نائب الرئيس آنذاك جورج بوش الأب. [111] في 17 أكتوبر / تشرين الأول 2008 ، أ بريد أيد باراك أوباما لمنصب رئيس الولايات المتحدة. [112] في 25 أكتوبر 2012 ، أيدت الصحيفة إعادة انتخاب أوباما. [113] إن بريد أيد الديمقراطيون لمنصب الرئيس خلال تسع انتخابات رئاسية مختلفة على الأقل. [114] لم تؤيد الصحيفة مطلقًا منصب جمهوري لمنصب الرئيس. [114] في 21 أكتوبر 2014 ، أيدت الصحيفة 44 مرشحًا ديمقراطيًا مقابل 3 مرشحين جمهوريين لانتخابات 2014 في مقاطعة كولومبيا وماريلاند وفيرجينيا. [115] في 13 أكتوبر 2016 ، أيدت هيلاري كلينتون في الانتخابات الرئاسية في ذلك العام. [116] في 28 سبتمبر 2020 ، أيدت جو بايدن في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2020. [117]

ال بريد أيد حاكم ولاية ماريلاند هاري هيوز وعمدة العاصمة ماريون باري في انتخابات عام 1978.

تحرير تلفيق "عالم جيمي"

في سبتمبر 1980 ، ظهرت قصة يوم الأحد على الصفحة الأولى من بريد بعنوان "عالم جيمي" حيث كتبت المراسلة جانيت كوك لمحة عن حياة مدمن هيروين يبلغ من العمر ثماني سنوات. [118] على الرغم من أن البعض داخل بريد شكك محررو الصحيفة في صحة القصة ، ودافع عنها ، وقدم مساعد مدير التحرير بوب وودوارد القصة إلى مجلس جائزة بوليتزر في جامعة كولومبيا للنظر فيها. حصل كوك على جائزة بوليتزر للكتابة الروائية في 13 أبريل 1981. ثم تبين أن القصة ملفقة بالكامل ، وأعيد بوليتسر. [119]

تحرير طلب خاص "صالون"

في يوليو 2009 ، في خضم نقاش حاد حول إصلاح الرعاية الصحية ، بوليتيكو ذكرت أن أحد جماعات الضغط في مجال الرعاية الصحية قد تلقى عرضًا "مذهلاً" للوصول إلى دعامات "تقارير الرعاية الصحية وطاقم التحرير". [120] بريد خططت الناشرة كاثرين ويماوث لسلسلة من حفلات العشاء الحصرية أو "الصالونات" في مسكنها الخاص ، والتي دعت إليها جماعات الضغط البارزة وأعضاء المجموعة التجارية والسياسيون ورجال الأعمال. [121] كان من المقرر أن يدفع المشاركون 25000 دولار لرعاية صالون واحد ، و 250 ألف دولار لـ 11 جلسة ، مع إغلاق الأحداث للجمهور وغيربريد صحافة. [122] بوليتيكو نال هذا الوحي استجابة متباينة إلى حد ما في واشنطن [ بحاجة لمصدر ] ، لأنه أعطى الانطباع بأن الغرض الوحيد للأطراف هو السماح للمطلعين بشراء وقت الوجه بريد طاقم عمل.

بعد الكشف على الفور تقريبًا ، ألغى Weymouth الصالونات ، قائلاً: "هذا ما كان يجب أن يحدث أبدًا". وذكّر جريجوري بي كريج ، مستشار البيت الأبيض ، المسؤولين بأنه بموجب قواعد الأخلاق الفيدرالية ، يحتاجون إلى موافقة مسبقة لمثل هذه الأحداث. بريد قال المحرر التنفيذي ماركوس براوشلي ، الذي ورد اسمه في المنشور كأحد "المضيفين وقادة المناقشة" في الصالون ، إنه "فُزع" من الخطة ، مضيفًا "أنه يشير إلى أن الوصول إلى واشنطن بوست كان الصحفيون متاحين للشراء ". [123]

الصين يوميا المكملات الإعلانية تحرير

يعود تاريخه إلى عام 2011 ، واشنطن بوست بدأت في تضمين المكملات الإعلانية "China Watch" التي تقدمها الصين يوميا، وهي صحيفة باللغة الإنجليزية مملوكة من قبل إدارة الدعاية للحزب الشيوعي الصيني ، في الطبعات المطبوعة والإلكترونية. على الرغم من أن عنوان قسم "تشاينا ووتش" على الإنترنت تضمن النص "ملحق مدفوع لصحيفة واشنطن بوست" ، فإن جيمس فالوز من المحيط الأطلسي اقترح أن الإشعار لم يكن واضحًا بما يكفي ليراه معظم القراء. [124] وزعت على بريد والعديد من الصحف حول العالم ، تتراوح المكملات الإعلانية لـ "China Watch" من أربع إلى ثماني صفحات وتظهر شهريًا على الأقل. وفقًا لتقرير 2018 الصادر عن الحارس، تستخدم "تشاينا ووتش" "منهجًا تعليميًا قديمًا للدعاية." [125]

في عام 2020 ، انتقد تقرير صادر عن فريدوم هاوس ، "مكبر الصوت العالمي في بكين" بريد وصحف أخرى لتوزيع "تشاينا ووتش". [126] [127] في نفس العام ، كتب خمسة وثلاثون عضوًا جمهوريًا في الكونجرس الأمريكي رسالة إلى وزارة العدل الأمريكية في فبراير 2020 يطالبون فيها بالتحقيق في انتهاكات محتملة لقانون تسجيل تسجيل الأجانب الأجانب (FARA) من قبل الصين يوميا. [128] ذكرت الرسالة مقالًا ظهر في بريد، "عيوب التعليم المرتبطة باضطراب هونج كونج" ، كمثال على "المقالات [التي] بمثابة غطاء لفظائع الصين ، بما في ذلك. دعمها لحملة القمع في هونغ كونغ". [129] بحسب الحارس، ال بريد كان قد توقف بالفعل عن تشغيل "China Watch" في عام 2019. [130]

تحرير ممارسات الدفع

في يونيو 2018 ، أكثر من 400 موظف في واشنطن بوست وقع خطاب مفتوح للمالك جيف بيزوس يطالب بـ "أجور عادلة ومزايا عادلة للتقاعد والإجازة العائلية والرعاية الصحية ومقدار لا بأس به من الأمن الوظيفي". ورافق الخطاب المفتوح شهادات بالفيديو من موظفين زعموا "ممارسات رواتب مروعة" على الرغم من النمو القياسي في الاشتراكات في الصحيفة ، مع ارتفاع الرواتب فقط بمعدل 10 دولارات في الأسبوع ، أي أقل من نصف معدل التضخم. وجاء الالتماس بعد عام من المفاوضات غير الناجحة بين واشنطن بوست النقابة والإدارة العليا على زيادة الرواتب والمزايا. [131]

دعوى قضائية من قبل طالب مدرسة كوفينجتون الكاثوليكية الثانوية تحرير

في عام 2019 ، رفع نيك ساندمان ، طالب مدرسة كوفينجتون الكاثوليكية الثانوية ، دعوى تشهير ضد بريد، زاعمًا أنه قام بالتشهير به في سبع مقالات تتعلق بمواجهة لينكولن التذكارية في يناير 2019 بين طلاب كوفينجتون ومارس الشعوب الأصلية. [132] [133] في أكتوبر 2019 ، رفض قاضٍ اتحادي القضية ، وحكم بأن 30 من أصل 33 بيانًا في بريد التي زعم ساندمان أنها تشهيرية لم تكن كذلك ، لكنها سمحت لساندمان بتقديم شكوى معدلة. [134] بعد أن عدل محامو ساندمان الشكوى ، أعيد فتح الدعوى في 28 أكتوبر / تشرين الأول 2019. [135] أيد القاضي قراره السابق بأن 30 من أصل 33 بيانًا استهدفتها الشكوى لم تكن تشهيرية ، لكنه وافق على أن كانت المراجعة مطلوبة لثلاث تصريحات "تنص على أن (ساندمان)" حجبت "ناثان فيليبس و" لن تسمح له بالتراجع "". [136] في 24 يوليو 2020 ، واشنطن بوست تسوية الدعوى مع نيك ساندمان. لم يتم الإعلان عن مبلغ التسوية. [137]

تحرير الأعمدة ومقالات الرأي المثيرة للجدل

العديد من واشنطن بوست أثارت مقالات الرأي والأعمدة الانتقادات ، بما في ذلك عدد من التعليقات حول العرق لكاتب العمود ريتشارد كوهين على مر السنين ، [138] [139] وعمود مثير للجدل في 2014 عن الاعتداء الجنسي في الحرم الجامعي لجورج ويل. [140] [141] بريد ' 's decision to run an op-ed by Mohammed Ali al-Houthi, a leader in Yemen's Houthi movement, was criticized by some activists on the basis that it provided a platform to an "anti-Western and antisemitic group supported by Iran." [142]

Critical Race Theory Controversy and Anti-Whiteness Edit

Washington has taken an aggressive Anti-Whiteness stance and promoted a multiple Crtical Race Theory columns and sections, including "Lily". [143]

At the same time, the Washington Post has run disinformation stories to suggest the issues with Critical Race Theory are made up by journalist Christopher Rufo. [144] Rufo proceeded to refute the Post claims on twitter, [145] showing the story was a made up "hit piece" [146]

Criticism by elected officials Edit

President Donald Trump has repeatedly railed against the واشنطن بوست on his Twitter account, [147] having "tweeted or retweeted criticism of the paper, tying it to Amazon more than 20 times since his campaign for president" by August 2018. [148] In addition to often attacking the paper itself, Trump has used Twitter to blast various بريد journalists and columnists. [149]

During the 2020 Democratic Party presidential primaries, Senator Bernie Sanders repeatedly criticized the واشنطن بوست, saying that its coverage of his campaign was slanted against him and attributing this to Jeff Bezos' purchase of the newspaper. [150] [151] Sanders' criticism was echoed by the socialist magazine يعقوبين [152] and the progressive journalist watchdog Fairness and Accuracy in Reporting. [153] واشنطن بوست executive editor Marty Baron responded by saying that Sanders' criticism was "baseless and conspiratorial". [154]


Post Editor Bradlee Discusses 'Deep Throat' Revelation

"Here we were, meeting with this publisher that wanted to do a book with us," Bernstein says. "And we were talking about whether we were going to have to resign from the paper."

"You've got to remember that the stakes of this thing by now were so high that the president of the United States and his spokespeople almost every day were attacking ال واشنطن بوست for using innuendo and hearsay information," Bernstein says. "We had been assiduous and careful, and people were starting to really believe the stories we had written. And, boom, came this, and it looked like it could all be over."

But the investigation continued — and the book got published.

'Help Me. I Need Your Help'

Woodward says that the key to their reporting was the way they approached conversations with sources.

"This was a strategy that Carl developed: Go see these people at home at night when they're relaxed, when there are no press people around," Woodward says. "When the time is limitless to a certain extent and you're there saying, 'Help me. I need your help,' which are the most potent words in journalism. And people will kind of unburden themselves, or at least tell part of the story."

Over months of reporting, they pieced those partial stories together to reveal the sequence of events — without ever interviewing, or even meeting, the president at the heart of the conspiracy. Even in the years that followed, they never met Nixon.

Both men say that if they had the chance to ask Nixon one question, it would be a single word: "Why?" Why would a president who was heading for re-election anyway go to such extremes to win?

They suggest that Nixon already offered one answer to that question. "He even raises it himself in his farewell from the White House, [which] was so mesmerizing when you watched it," Bernstein says. "When you let your anger and hate rule you, that's when you do this terrible thing to yourself."

"And literally what he said is, 'Always remember. Others may hate you. But those who hate you don't win unless you hate them, and then you destroy yourself,' " Woodward remembers.

Nixon resigned 40 years ago this summer — less than two months after the publication of كل رجال الرئيس.


How a reporting mistake nearly derailed the Watergate investigation — and how journalists recovered

The Trump White House’s escalating attacks on the news media after a string of journalism errors this month resemble assaults by Richard Nixon’s administration against The Washington Post when it made a mistake in a story about Watergate.

The president’s recent attacks began when Brian Ross of ABC News incorrectly reported on Dec. 1 that Donald Trump told national security aide Michael Flynn to contact Russian officials during the 2016 presidential campaign. Four days later, the Wall Street Journal, Bloomberg and other news outlets erred when they said that special counsel Robert S. Mueller III had subpoenaed Deutsche Bank for Trump’s financial records.

Then CNN mistakenly reported that Donald Trump Jr., the president’s son, knew in advance that WikiLeaks was going to release documents stolen from the Democratic National Committee. And Washington Post reporter Dave Weigel posted an inaccurate tweet on Dec. 9 about a Trump rally in Florida. In response, Trump demanded a retraction from “FAKE NEWS WaPo,” and press secretary Sarah Huckabee Sanders accused journalists of sometimes “purposely misleading the American people.” Even though Weigel readily apologized, Trump demanded that The Post fire him, which the paper declined to do.

These errors, and Trump’s eager celebration of them, recall a crucial moment when a reporting blunder almost stymied the most important political investigation in American media history — Watergate. After The Post made an embarrassing mistake in an October 1972 story about powerful White House Chief of Staff H.R. “Bob” Haldeman, press secretary Ronald Ziegler spent a half hour angrily denouncing the newspaper on behalf of the Nixon administration.

At the time, the Watergate scandal was drawing closer to Nixon’s inner circle, and the error became an opportunity for Nixon’s team to try to derail The Post’s investigation into widespread misconduct by his administration and reelection campaign.

And it almost worked. But the Post was able to recover by quickly figuring out what went wrong, making sure its reporters were careful to avoid similar mistakes and refusing to be intimidated by White House threats. Today’s journalists would do well to remember these lessons.

In the four months before the Haldeman story, Post reporters Bob Woodward and Carl Bernstein had made astonishing revelations about the involvement of people connected with the Nixon campaign and administration in burglary, domestic spying, evidence destruction and dirty tricks. As I explain in my book “Watergate’s Legacy and the Press: The Investigative Impulse,” they channeled the investigative spirit that had been building in journalism since the 1960s, as skepticism about government soared during the Vietnam War. And they used careful and relentless shoe-leather reporting to challenge the statements of the most powerful men in the country.

While most members of the Washington press corps focused on reporting the words of top officials, Bernstein and Woodward went to the homes of low-level campaign workers, coaxing them to share the truth about the actions of their bosses. The two reporters followed the trail of money that led to the top levels of the White House and Nixon’s campaign, slowly putting together the pieces of the scandal.

They were persistent, and they were right. As a result, they gained the trust of other sources who gave them additional information that gradually exposed the Watergate crimes to the public.

Nixon responded with an all-out assault against The Post, determined to undermine the newspaper’s credibility and weaken its finances. His aides pushed the Internal Revenue Service to investigate the tax returns of Post owner Katharine Graham and the paper’s lawyer, Edward Bennett Williams. Nixon also ordered his aides to “screw around” with the broadcasting licenses of two lucrative televisions stations owned by The Post.

And then The Post gave an administration all too happy to use dirty tricks an opening. It published the Haldeman story on Oct. 25, 1972, allowing Nixon’s staff to pounce on a small error to question publicly the paper’s credibility. Bernstein and Woodward wrote that Haldeman “was one of five high-ranking presidential associates authorized to approve payments from a secret Nixon campaign cash fund, according to federal investigators and accounts of sworn testimony before the Watergate grand jury.”

The fund had been used for sabotage and espionage against the president’s opponents, including payments to the men who burglarized the Democratic National Committee’s headquarters at the Watergate office complex, Bernstein and Woodward wrote. If Haldeman was guilty, then it was only a small step to connect the Watergate crimes to Nixon himself.

Although the main point of the story was true, Nixon’s aides jumped on the mistake: Bernstein and Woodward wrote that former Nixon campaign treasurer Hugh Sloan Jr. had testified before a grand jury about Haldeman’s control of the fund. Sloan had indeed told Bernstein and Woodward about Haldeman’s role, but he had not told the grand jury.

As Trump and his associates have done with articles about the Russia investigation, Ziegler and other Nixon spokesmen regularly denied the allegations contained in the stories of Bernstein, Woodward and other reporters. Former Post city editor Barry Sussman explained in his book, “The Great Cover-Up: Nixon and the Scandal of Watergate,” that the Haldeman story gave Nixon’s associates a specific error they could attack. Bernstein and Woodward had misinterpreted what Sloan, the former campaign treasurer, had said and had relied on the confused answers of an FBI agent to falsely conclude that Sloan had testified about Haldeman before the grand jury.

Nixon’s men used the error to disparage all of the newspaper’s Watergate reporting. At his news briefing that day, Ziegler accused The Post of engaging in “shoddy and shabby” journalism and called the article a “blatant effort at character assassination.” Clark MacGregor, director of Nixon’s reelection effort, charged that The Post was “operating in close philosophical and strategic cooperation” with the campaign of Democratic presidential candidate George McGovern.


محتويات

Bernstein was born to a secular Jewish family [3] [4] [5] in Washington, D.C., the son of Sylvia (née Walker) and Alfred Bernstein. [6] [7] Both his parents were civil rights activists and members of the Communist Party in the 1940s. [6] [7] He attended Montgomery Blair High School in Silver Spring, Maryland, where he worked as circulation and exchange manager [8] for the school's newspaper Silver Chips. He began his journalism career at the age of 16 when he became a copyboy for The Washington Star and moved "quickly through the ranks." [2] The نجمة, however, unofficially required a college degree to write for the paper. Because he had dropped out of the University of Maryland (where he was a reporter for the school's independent daily, The Diamondback [9] ) and did not intend to finish, Bernstein left in 1965 to become a full-time reporter for the Elizabeth Daily Journal in New Jersey. [10] While there, he won first prize in New Jersey's press association for investigative reporting, feature writing, and news on a deadline. [2] In 1966, Bernstein left New Jersey and began reporting for واشنطن بوست, where he covered every aspect of local news and became known as one of the paper's best writing stylists. [11]

On a Saturday in June 1972, Bernstein was assigned, along with Bob Woodward, to cover a break-in at the Watergate office complex that had occurred earlier the same morning. Five burglars had been caught red-handed in the complex, where the Democratic National Committee had its headquarters one of them turned out to be an ex-CIA agent who did security work for the Republicans. In the series of stories that followed, Bernstein and Woodward eventually connected the burglars to a massive slush fund and a corrupt attorney general. Bernstein was the first to suspect that President Nixon was involved, and he found a laundered check that linked Nixon to the burglary. [12] Bernstein and Woodward's discoveries led to further investigations of Nixon, and on August 9, 1974, amid hearings by the House Judiciary Committee, Nixon resigned in order to avoid facing impeachment.

In 1974, two years after the Watergate burglary and two months before Nixon resigned, Bernstein and Woodward released the book كل رجال الرئيس. The book drew upon the notes and research accumulated while writing articles about the scandal for the بريد and "remained on best-seller lists for six months." In 1975 it was turned into a movie starring Dustin Hoffman as Bernstein and Robert Redford as Woodward which later went on to be nominated in multiple Oscar (including Best Picture nomination), Golden Globe and BAFTA categories. [13] A second book, الأيام الأخيرة, was published by Bernstein and Woodward in 1976 as a follow-up chronicling Nixon's last days in office. [14]

Bernstein left the بريد in 1977 and expanded into other areas due to his reputation from the Watergate reporting. He joined broadcast news in a high growth period. He worked at ABC, CNN, and CBS as a political commentator, and was a spokesman in various television commercials. [15] He began investigating the secret cooperation between the CIA and American media during the Cold War. He spent a year in his research, which was published as a 25,000-word article in صخره متدحرجه مجلة. [16]

He then began working for ABC News. Between 1980 and 1984, Bernstein was the network's Washington Bureau Chief and then a senior correspondent. In 1982, for ABC's Nightline, Bernstein was the first to report [ بحاجة لمصدر ] during the Israeli invasion of Lebanon that Ariel Sharon had "deceived the cabinet about the real intention of the operation—to drive the Palestinians out of Lebanon, not (as he had claimed) to merely establish a 25-kilometer security zone north from the border." [ بحاجة لمصدر ]

Two years after leaving ABC News, Bernstein released the book Loyalties: A Son's Memoir, in which he revealed that his parents had been members of the Communist Party of America. The assertion shocked some because even J. Edgar Hoover had tried and been unable to prove that Bernstein's parents had been party members. [12]

In 1992, also for زمن, Bernstein wrote a cover story publicizing the alliance between Pope John Paul II and President Ronald Reagan. Later, along with Vatican expert Marco Politi, he published a papal biography entitled عظمته. Bernstein wrote in the 1996 book that the Pope's role in supporting Solidarity in his native Poland, and his geopolitical dexterity combined with enormous spiritual influence, was a principal factor in the downfall of communism in Europe. [17]

In 1992, Bernstein wrote a cover story for الجمهورية الجديدة magazine indicting modern journalism for its sensationalism and celebration of gossip over real news. The article was entitled "The Idiot Culture".

Bernstein's biography of Hillary Rodham Clinton, A Woman In Charge: The Life of Hillary Rodham Clinton, was published by Alfred A. Knopf on June 5, 2007. Knopf had a first printing of 275,000 copies. It appeared on اوقات نيويورك Best Seller list for three weeks. [18] A CBS News end-of-year survey of publishing "hits and misses" included A Woman in Charge in the "miss" category and implied that its total sales were somewhere in the range of perhaps 55,000–65,000 copies. [19]

Bernstein is a frequent guest and analyst on television news programs, and in 2011 wrote articles for نيوزويك/الوحش اليومي, comparing Rupert Murdoch's أخبار العالم phone-hacking scandal to Watergate. [20]

In 2012, Carl Bernstein spoke at a rally of People's Mujahedin of Iran, an opposition Iranian organization that had previously been listed as a Foreign Terrorist Organization by the United States, reportedly receiving a payment for his speech. [21]

Bernstein has been married three times, first to a fellow reporter at واشنطن بوست, Carol Honsa then to writer and director Nora Ephron from 1976 to 1980 and since 2003 to the former model Christine Kuehbeck.

During his marriage to Ephron, Bernstein met Margaret Jay, daughter of British Prime Minister James Callaghan and wife of Peter Jay, then UK ambassador to the United States. They had a much-publicized extramarital relationship in 1979. Margaret later became a government minister in her own right. [22] Bernstein and second wife Ephron already had an infant son, Jacob, and she was pregnant with their second son, Max, in 1979 when she learned of her husband's affair with Jay. Ephron delivered Max prematurely after finding out. [23] Ephron was inspired by the events to write the 1983 novel Heartburn, [22] which was made into a 1986 film starring Jack Nicholson and Meryl Streep.

While single, in the 1980s, Bernstein became known for dating Bianca Jagger, Martha Stewart and Elizabeth Taylor, [12] among others.

Bernstein was portrayed by Dustin Hoffman in the film version of كل رجال الرئيس, [24] and by Bruce McCulloch in the 1999 comedy film Dick. [25]

Although they worked together to report the Watergate scandal to the world, Bernstein and Woodward had very different personalities. Raised in a traditional Republican household, Woodward was very well-educated and has been described as gentle. After graduating from Yale University, he joined the واشنطن بوست nine months later, he was assigned the Watergate break-in story. On the other hand, Bernstein was born to a Communist Jewish family. He was rebellious, which led to him dropping out of college. He was ten months further along in his career than Woodward when the scandal broke out. [26]

They were also different in work styles. Woodward's strength was in investigation, so he focused on investigating the Watergate scandal. He met his Deep Throat source secretly to get as much information as possible. His writing was serious and matter-of-fact. However, Bernstein was the first of the pair to think that the Watergate case could be related to President Richard Nixon. Compared to Woodward, Bernstein was a strong writer, and therefore wrote articles based on Woodward's information from Deep Throat. [27] Due to their different styles, other journalists described them as a perfect team. Alicia Shepard said "Carl was the big thinker, and Woodward was the one that [made] sure it got done. [T]hey knew that each of them had strengths that the other didn't, and they relied on one another." [28]


Burglary, arrest, and limited immediate political effect

Early on June 17, 1972, police apprehended five burglars at the office of the DNC in the Watergate complex. Four of them formerly had been active in Central Intelligence Agency (CIA) activities against Fidel Castro in Cuba. (Though often referred to in the press as “Cubans,” only three of the four were of Cuban heritage.) The fifth, James W. McCord, Jr., was the security chief of the Committee to Re-elect the President (later known popularly as CREEP), which was presided over by John Mitchell, Nixon’s former attorney general. The arrest was reported in the next morning’s واشنطن بوست in an article written by Alfred E. Lewis, Carl Bernstein, and Bob Woodward, the latter two a pair of relatively undistinguished young reporters relegated to unglamorous beats—Bernstein to roving coverage of Virginia politics and Woodward, still new to the بريد, to covering minor criminal activities. Soon after, Woodward and Bernstein and Federal Bureau of Investigation (FBI) investigators identified two coconspirators in the burglary: E. Howard Hunt, Jr., a former high-ranking CIA officer only recently appointed to the staff of the White House, and G. Gordon Liddy, a former FBI agent working as a counsel for CREEP. At the time of the break-in, Liddy had been overseeing a similar, though uncompleted, attempt to break into and surveil the headquarters of George S. McGovern, soon to become the Democratic nominee in the 1972 U.S. presidential election.

Presidential Press Secretary Ron Ziegler responded that the president would have no comment on a “third-rate burglary attempt.” The preponderance of early media reports, driven by a successful White House public relations campaign, claimed that there had been no involvement by the Nixon administration or the reelection committee. Meanwhile, the conspirators destroyed evidence, including their burglary equipment and a stash of $100 bills. Jeb Magruder, deputy director of CREEP, burned transcripts of wiretaps from an earlier break-in at the DNC’s offices. The president, his chief of staff, H.R. (Bob) Haldeman, and the special counsel to the president, Charles Colson, Nixon’s close political aide, spread alibis around Washington. Meanwhile, the White House arranged for the “disappearance” to another country of Hunt (who never actually left the United States), part of a plan for the burglars to take the fall for the crime as overzealous anticommunist patriots. On June 23, 1972, the president, through channels, ordered the FBI to tamp down its investigation. Later, this order, revealed in what became known as the Nixon tapes (Nixon’s secret recordings of his phone calls and conversations in the Oval Office), became the “smoking gun” proving that the president had been part of a criminal cover-up from the beginning.

Throughout the 1972 campaign season, Woodward and Bernstein were fed leaks by an anonymous source they referred to as “Deep Throat,” who, only some 30 years later, was revealed to be FBI deputy director W. Mark Felt, Sr. They kept up a steady stream of scoops demonstrating (1) the direct involvement of Nixon intimates in Watergate activities, (2) that the Watergate wiretapping and break-in had been financed through illegally laundered campaign contributions, and, in a blockbuster October 10 front-page article, (3) that “the Watergate bugging incident stemmed from a massive campaign of political spying and sabotage conducted on behalf of President Nixon’s re-election and directed by officials of the White House,” part of “a basic strategy of the Nixon re-election effort.”

Nevertheless, the White House successfully framed Woodward and Bernstein’s reporting as the obsession of a single “liberal” newspaper pursuing a vendetta against the president of the United States. Shortly before the election, CBS News prepared a lengthy two-part television report synthesizing the scandal’s emerging ties to the White House. However, after the first segment aired on October 27, Colson threatened CBS’s president, William Paley, and the second segment was truncated. Newspapers that were sympathetic to Nixon hardly mentioned Watergate at all. In an election eve Gallup Poll, respondents overwhelmingly said that they trusted Nixon more than Democratic candidate McGovern. Nixon was reelected in a historic landslide—winning all but Massachusetts and the District of Columbia—and embarked on what looked to be a dynamic second term.


Read the Advice Bob Woodward and Carl Bernstein Gave at the White House Correspondents' Dinner

P ulitzer Prize-winning journalists Bob Woodward and Carl Bernstein, known for uncovering former President Richard Nixon’s involvement in the Watergate scandal, have a message for President Donald Trump &mdash the media is not fake.

The two iconic journalists offered guidance Saturday to reporters amid an increasingly bitter relationship between the Trump Administration and the press at the White House Correspondents’ Dinner in Washington, D.C. The annual event was the first in decades that a president has skipped. Trump instead held a campaign-style rally in Pennsylvania to mark the 100th day of his presidency.

But while Trump was not in attendance, Woodward still spoke directly to him: “Mr. President, the media is not fake news,” he said.

The dogged duo used their experience uncovering the Watergate scandal to implore journalists to focus on their work now more than ever. “Our job is to put the best obtainable version of the truth out there, period,” he added. “Especially now.”

Read Bernstein and Woodward’s full speeches below:

Shortly after Richard Nixon resigned the presidency, Bob and I were asked a long question about reporting. We answered with a short phrase we&rsquove used many times since to describe our reporting on Watergate and its purpose and methodology: we called it the best obtainable version of the truth.

The best obtainable version of the truth.

It&rsquos a simple concept, yet something very difficult to get right because of the enormous amount of effort, thinking, persistence, pushback, logical baggage and, for sure, luck that is required, not to mention some unnatural humility.

Underlying everything reporters do in pursuit of the best obtainable version of the truth, whatever our beat or assignment, is the question &ldquowhat is news?&rdquo What is it that we believe is important, relevant, hidden, perhaps, or even in plain sight and ignored by conventional journalistic wisdom or governmental wisdom?

I&rsquod say this question of &ldquowhat is news&rdquo becomes even more relevant and essential if we are covering the president of the United States. Richard Nixon tried to make the conduct of the press the issue in Watergate, instead of the conduct of the president and his men. We tried to avoid the noise and let the reporting speak.

During our coverage of Watergate and since, Bob and I have learned a lot from one another about the business of being reporters.

Let me list here a few of the primary elements of Bernstein&rsquos repertorial education from Woodward: one, almost inevitably, unreasonable government secrecy is the enemy, and usually the giveaway about what the real story might be. And when lying is combined with secrecy, there is usually a pretty good roadmap in front of us.

Yes, follow the money, but follow, also, the lies.

Two, sources are human beings whom we need to listen to and empathize with, and understand&mdashnot objectify simply as the means to get a story. We need to go back to our sources, time and again, over and over. The best obtainable version of the truth is about context and nuance, even more than it&rsquos about simple existential facts. The development and help of &ldquoDeep Throat,&rdquo Mark Felt, as a source was a deeply human enterprise.

When we were working on our second book, الأيام الأخيرة, Woodward did 17 interviews with Richard Nixon&rsquos White House lawyer. Sustained inquiry is essential. You never know what the real story is until you&rsquove done the reporting, as Woodward says, exhaustively. Gone back over and over to our sources&mdashasked ourselves and them, what&rsquos missing? What&rsquos the further explanation? What are the details? What do they think it means?

Our assumption of the big picture isn&rsquot enough. Our preconceived notions of where the story might go are almost always different than where the story comes out when we&rsquove done the reporting. I know of no important story I&rsquove worked on in more than half a century of reporting that ended up where I thought it would go when I started on it.

The people with the information we want should not be pigeonholed or prejudged by their ideology or their politics&mdashalmost all of our sources in Watergate were people who had, at one time or another, been committed to Richard Nixon and his presidency.

Incremental reporting is essential.

We wrote more than 300 stories in Watergate. Whenever I&rsquod say &ldquolet&rsquos go for the big picture, the whole enchilada&rdquo or whatever, Bob would say, &ldquohere&rsquos what we know now, and are ready to put in the paper.&rdquo

And then, inevitably, one story led to another and another, and the larger talk expanded because of this reportorial dynamic. The best obtainable version of the truth became repeatedly clearer, more developed and understandable.

We&rsquore reporters&mdashnot judges, not legislators. What government or citizens or judges do with the information we&rsquove developed is not part of our process, or our objective. Our job is to put the best obtainable version of the truth out there, period.

Especially now.

BOB WOODWARD:

I am honored to be standing here with Carl, who has over the decades taught me so much about journalism. As he said, reporting is about human connections&mdashfinding the people who know what is hidden and establishing relationships of trust.

That was the first lesson, from Carl, in 1972. He obtained a list of people who had worked at Nixon&rsquos reelection campaign committee. Not surprisingly, from a former girlfriend.

He&rsquos finally embarrassed.

No one would talk. Carl said, &ldquohere&rsquos what we have to do&rdquo&mdashlaunching the system of going to the homes of people, knocking on doors when we had no appointment. We later wrote, &ldquothe nighttime visits were, frankly, fishing expeditions.&rdquo The trick was getting inside someone&rsquos apartment or house. Bits and pieces came we saw fear, at times. We heard about document destruction, a massive house-cleaning at the Nixon reelection committee, a money trail, an organized, well-funded coverup.

Clark MacGregor, then the Nixon campaign manager, called Ben Bradlee, the editor of the واشنطن بوست, to complain., MacGregor reported, &ldquothey knock on doors late at night and telephone from the lobby. They hounded five women!&rdquo

Bradlee&rsquos response: &ldquoThat&rsquos the nicest thing I&rsquove heard about them in years!&rdquo

And he meant, maybe ever.

In 1973, I recall standing on Pennsylvania Avenue with Carl after a court hearing. We watched three of the Watergate burglars and their lawyer filling a cab, front and back seats. Carl was desperate&mdashdesperate that he would lose them and this opportunity., He was short on cash and didn&rsquot know where he might be going. I gave Carl twenty dollars.

There was no room in the cab, but Carl, uninvited, got in anyway, piling in on top of these people as the door slammed. He ended up flying with the lawyer to New York City and came back with another piece of the puzzle.

I never got my $20.

The point: very aggressive reporting is often necessary. Bradlee and the editors of the واشنطن بوست gave us the precious luxury of time to pursue all leads, all people who might know something&mdasheven something small.,

Now, in 2017, the impatience and speed of the internet and our own rush can disable and undermine the most important tool of journalism: that method that luxury of time to inquire, to pursue, to find the real agents of genuine news, witnesses, participants, documents, into the cab.

Any president and his administration in Washington is clearly entitled to the most serious reporting efforts possible. We need to understand, to listen, to dig. Obviously, our reporting needs to get both facts and tone right. The press, especially the so-called mainstream media, comes under regular attack, particularly during presidential campaigns like this one, and its aftermath.

Like politicians and presidents, sometimes, perhaps too frequently, we make mistakes and go too far. When that happens, we should own up to it. But the effort today to get this best obtainable version of the truth is largely made in good faith.

Mr. President, the media is not fake news.

Let&rsquos take that off the table as we proceed.

As Marty Baron, the executive editor of the بريد, said in recent speeches, reporters should display modesty and humility, bending over backwards and sincerely, not only to be fair but to demonstrate to people we cover that we intend and will be fair.

In other words, that we have an obligation to listen.

At the same time, Marty said, &ldquowhen we have done our job thoroughly, we have a duty to tell people what we&rsquove learned, and to tell it to them forthrightly, without masking our findings or muddling them.&rdquo

Journalists should not have a dog in the political fight except to find that best obtainable version of the truth. The indispensable centrality of fact-based reporting is careful, scrupulous listening and an open mind.

President Nixon once said the problem with journalists is that they look in the mirror when they should be looking out the window. That is certainly one thing that Nixon said that Carl and I agree with.

Whatever the climate, whether the media&rsquos revered or reviled, we should and must persist, and, I believe, we will.

We also need to face the reality that polling numbers should that most Americans disapprove of and distrust the media. This is no time for self-satisfaction or smugness. But as Ben Bradlee said in 1997, twenty years ago, &ldquothe most aggressive our search for truth, the more some people are offended by the press. So be it.&rdquo

Ben continued: &ldquoI take great strange knowing that in my experience, the truth does emerge. It takes forever sometimes, but it does emerge, and that any relaxation by the press will be extremely costly to democracy.&rdquo

Carl and I are grandfathers, perhaps great-grandfathers in American journalism, but we can see that the three journalists that we are recognizing tonight are some of the finest examples of that craft of persistence.


All the President's Men

In what must be the most devastating political detective story of the century, two young واشنطن بوست reporters whose brilliant investigative journalism smashed the Watergate scandal wide open tell the whole behind-the-scenes drama the way it really happened.

The story begins with a burglary at Democratic National Committee headquarters on June 17, 1972. Bob Woodward, who was then working on the Washington Post's District of Columbia staff, was called into the office on a Saturday morning to cover the story. Carl Bernstein, a Virginia political reporter on the بريد، was also assigned. The two men soon learned that this was not a simple burglary.

Following lead after lead, Woodward and Bernstein picked up a trail of money, secrecy and high-level pressure that led to the Oval Office and implicated the men closest to Richard Nixon and then the President himself. Over the months, Woodward met secretly with Deep Throat, now perhaps America's most famous still-anonymous source.

Here is the amazing story. From the first suspicions through the tortuous days of reporting and finally getting people to talk, the journalists were able to put the pieces of the puzzle together and produce the stories that won the بريد a Pulitzer Prize. كل رجال الرئيس is the inside story of how Bernstein and Woodward broke the story that brought about the President's downfall. This is the reporting that changed the American presidency.


After 30 years, the scoop on Woodward and Bernstein

THIS year marks the 30th anniversary of the movie “All the President’s Men,” starring Robert Redford and Dustin Hoffman as investigative reporters Bob Woodward and Carl Bernstein, respectively. The movie made Woodward and Bernstein forever famous and has become a classic. It still runs on television, is played widely in journalism schools and often is used as shorthand in high schools to teach about one of the most corrupt times in U.S. politics.

Although the movie is the result of Redford’s determination to get it made as the Watergate story unfolded, its authenticity and endurance have everything to do with its director, Alan J. Pakula, who morphed into a Sigmund Freud with notepad before any camera rolled. His detailed notes, first made public in December 2005, were donated by his wife to the Academy of Motion Picture Arts and Sciences after his death in 1998 in an automobile accident. They show how Pakula came to view his protagonists.

In January 1975, five months after President Nixon had resigned, Pakula flew to Washington to begin in-depth interviews with a dozen of the principals involved in unraveling the Watergate tale. He sat down with Woodward, then 32, Bernstein, then 31, their editors, their friends and the two women at the center of the reporters’ lives. Woodward had married reporter Francie Barnard, and Bernstein was dating Nora Ephron, whom he married on April 14, 1976 -- 10 days after the movie debuted in Washington.

Pakula didn’t want facts alone. He wanted to understand Woodward and Bernstein deeply so he could capture their true characters and motivations for the movie. Ben Bradlee, editor of the Washington Post during Watergate, told me that Pakula spent “so much time with each of us. He knew all about my mother, brother -- everything.” (Jason Robards, who played Bradlee, is on screen only 10 minutes.)

During Watergate, no matter how well Bernstein reported the story, he was pegged by Post editors as the “bad boy” of the duo -- always late, unreliable and quick to hype his leads. In her interview with Pakula, Ephron tried to rehabilitate her boyfriend’s reputation. She said Bernstein was driven to uncover the Watergate story because he wanted to prove everyone at the Post wrong. He was not lazy, she insisted. He just had a “psychosis” about being controlled by authority figures.

The notes from Pakula’s interview with Ephron reveal a key to his understanding of Woodward and Bernstein. “Underneath all the arguments and fights -- way down, they hated each other,” Pakula wrote. “The qualities that each other had -- the qualities that they needed [to report Watergate] -- they didn’t like. Bob’s sucking up to people. Carl knew he needed [that quality] but despised it in Bob. Bob needed Carl because Carl was pushy. Bob can formulate and Carl can draw conclusions.”

One story that Ephron shared with Pakula concerned how the two reporters sparred as they raced to complete the book “All the President’s Men.” Woodward, she told the director, could be “so stubborn and bullheaded” and had “no instinct for writing.” When Ephron and Bernstein were in Martinique on vacation, Woodward and Bernstein fought on the telephone, to the tune of a $400 bill, about verb tenses.

Pakula’s notes, dated May 2, 1975, indicate that he’d concluded this about the two reporters:

* Bob thought Carl was “hype, no follow-through. All talk. Bull---- artist. Irresponsible.”

* Carl saw Bob as “a machine. He’s a reporter doll. Give him a story, any story, and he runs with it. A drone. No humor. No surprises. All stability. خبز ابيض. Mr. Perfect. No soul.”

Pakula gradually realized that neither Woodward nor Bernstein could have pulled off Watergate alone. Despite their stark differences, they needed each another. Each had strengths that complemented the other’s.

“Bernstein could be right intuitively -- but dangerous left to himself,” Pakula wrote in his notes. “Woodward cautiously would have to go from one step literally to another. And yet it was Bernstein’s daring that was necessary.”

But in his interview with Woodward, Pakula discovered that the reporter could surprise: Other people’s secrets fascinated and obsessed him. Although Woodward was reluctant to talk about himself as a reporter, he was determined to expose other people’s secrets. The dichotomy intrigued Pakula.

But as Pakula began to understand Woodward, he wondered if the charming, handsome Redford, then 39, could play someone so different from himself. Woodward moved logically. His unfounded fear of being fired and his need to belong fueled his workaholic lifestyle.

Pakula wrote that Redford would have to “scrap his charm. It’s that square, straight, intense, decent quality of Woodward’s that works. Redford can get that compulsive drive. Can he get the hurt and vulnerability?”

Throughout filming in 1975, if there was a question on how Woodward or Bernstein might react, Redford or Hoffman or Pakula called either man. “It was the first film I ever made like this,” Hoffman told me. "ظللنا نحاول الالتزام بصحة ما حدث من خلال التحدث إليهم تقريبًا بشكل يومي."

كلما استطاعوا ، زار وودوارد وبرنشتاين المجموعات. في منتصف ليلة يونيو 1975 ، شاهد برنشتاين باكولا وهو يخرج مشهدًا. كان هوفمان يركض في شارع فارغ ، ويطارد فولفو الرمادية في ريدفورد أثناء انسحابها من موقف سيارات Post. صرخ ، "توقف! . وودوارد! قف!"

يتذكر برنشتاين في مقابلة أجريت عام 1975 ، الآن في أرشيف باكولا ، أن "حشود كبيرة كانت في الخارج. وصلت إلى هناك تمامًا كما خرج هوفمان من المبنى. لقد كانت واحدة من أكثر المشاعر التي لا تصدق التي مررت بها في حياتي لأنه ، كما تعلم ، لقد مر وقت طويل منذ أن بدأنا العمل على القصة ، ولم أكن أعرف بالضبط من أنا أو من هو كان - وجوديًا ، كان نوعًا من الذهن الكلي -. كان لديه السلوكيات. أنت لست معتادًا على رؤية أفعالك. ومع ذلك كنت أعلم أنه كان على حق ".

أثناء تشغيل هوفمان ، أدرك برنشتاين ، وهو من المشاهير بالفعل ، مقدار ما حدث في السنوات الثلاث التي انقضت منذ اقتحام خمسة لصوص مقر الحزب الديمقراطي في فندق ووترغيت.

قال برنشتاين في المقابلة: "لم أعد أحب ذلك بعد الآن". "لقد حدث هذا منذ وقت طويل. هل سأركض هكذا مرة أخرى؟ "


شاهد الفيديو: لماذا انهار الاتحاد السوفييتي